?

Log in

No account? Create an account

Обо всех и обо всем

Previous Entry Share Flag Next Entry
Пять аргументов в пользу существования Бога
maxxbay


Статья может не совпадать с мнением редакции.

Схоластика, которая пыталась примирить веру и разум, оставила нам несколько доказательств существования Бога. Возможно, некоторые из них были созданы ещё в античности, но только в Средние века окончательно сформировались эти пять аргументов.

1. Онтологический аргумент

Этот аргумент представляет собой такое рассуждение. Бог — по определению — абсолютное совершенство. Ведь если бы Бог не был таковым, то он автоматически не мог бы быть Богом. Зададимся таким вопросом: не существовать, не быть, отсутствовать — это признаки несовершенства или совершенства? Конечно, несовершенства. Иначе говоря, абсолютное совершенство включает в себя много признаков, среди которых обязательно есть и признак существования, наличия, ведь если бы абсолютное совершенство не существовало, то оно не могло бы быть самим собой. Итак, Бог — это абсолютное совершенство, а не существовать — признак несовершенства, следовательно, Бог не может не существовать.

2. Психологический аргумент
Мы можем размышлять о Боге, значит, он существует. Ведь человек неспособен мыслить о том, чего нет, никогда не было и не может быть. Ведь всё наше сознание, мысли, понятия, образы, появилось из внешнего мира. Допустим, если человек неспособен слышать звуки, то он никогда не сможет вообразить себе этот звук, не сможет мыслить о нём и создать его в своем сознании. Даже наши фантазии и мечты создаются именно с помощью различных впечатлений и образов, которые мы когда-либо воспринимали; мечты не могут появиться на пустом месте. Следовательно, то, что мы мыслим о Боге, уже является доказательством его существования.

3. Космологический аргумент
У каждой вещи есть причина, по которой она возникла, ведь нечто не возникает из ничего. Но и у самой этой причины есть своя причина, по которой она существует. Двигаясь по этой цепочке причин, мы доходим до первопричины, которая существовала изначально (ведь без нее не могло бы существовать остального). Эту первопричину и рассматривают как Бога, который есть основа всего сущего.

4. Телеологический аргумент
Этот аргумент предлагает нам посмотреть на себя и увидеть, что окружающий мир упорядочен и гармоничен, устроен разумно. Всё происходит строго и последовательно. При взгляде на мировой порядок возникает вопрос: могла ли неразумная материя сама по себе так правильно и разумно устроиться? Кажется, не могла. А значит, необходимо предположить существование некоего совершенного и могущественного разума, который всё это создал. Следовательно, Бог обязательно должен существовать.

5. Волюнтаристский аргумент
Всё существующее расположено в иерархическом порядке, то есть находится на разных уровнях соответственно своим способностям. Самый низкий уровень — неживые тела. Далее идут существа, которые наделены жизнью, но не разумом. Третью ступень занимает человек, который наделен разумом и волей, но не всемогущ. Следовательно, для завершения цепочки необходимо предположить наличие абсолютного и всемогущего разума, т.е. Бога, который будет находиться на четвертой ступени.

Все эти аргументы приведены лишь в качестве доказательства нелогичности религии, ведь ни один из них не доказывает существование Бога.

Источник
Tags:

promo maxxbay october 30, 2013 17:02 51
Buy for 20 tokens
- А вы тоже включаете ногой компьютер? - А вы тоже в детстве с горки зимой на пакетах или линолеуме катались? - А у вас в детстве тоже были варежки на резинке? - А у вас дома тоже есть пакет с пакетами? - А вы тоже облизываете этикетку от йогурта? - А у вас тоже от шапки лоб чешется? - А вы…

  • 1
А откуда взялся сам бог?

Это кстати просто. Например, шарденизм говорит что бог-демиург - создатель вселенной - это эволюционная синергетическая сумма вселенной. То есть вот были простейшие, потом эволюционировали в мыслящих существ, те пройдут сингулярность и породят ульевые разумы, постлюдей или трансгумы, те тоже во что-то вырастут - в итоге мы получим некий общий разум, объединяющий или контролирующий всю материю и энергию вселенной, все разумы и все такое. Этот разум будет вне пространства и вне времени - именно он и "вернется", чтобы создать вселенную, которая приведет к его появлению.

Я считаю эту идеи слишком пафосной (прежде всего потому что вселенной не нужен бог омега-класса, но в ней полно места для богов "попроще"), но строго говоря она все объясняет. Хотя и не лезет в классический авраамизм, ибо говорит об эволюции бога, а многие считают что если была эволюция - то когда-то бог был менее совершенен, а по догме он типа всегда был абсолютен. Что, правда, всего лишь неверное понимание эволюции, но как вообще ждать рациональности от верующих?

Индуизм говорит примерно о том же - все боги это инкарнации (рекурсивные итерации) верховного единого омега-бога, через несколько ступеней. То есть чуть продлить рекурсию - и выяснится что люди/звери/трава/камни тоже части божественного единства.

То есть в любом случае если творец вселенной не обязан двигаться во времени в ту же сторону и с той же скоростью что люди, вопросы типа "а откуда" или "а что было до" - в принципе теряют смысл.

Опять же, призываю не упираться в омега-бога. Запросто может быть так, что вселенную создал один бог, другой поменял, а третий пришел на все готовое и присвоил себе результат. Во всей амальгаме возможных комбинаций единобожие почти так же невероятно, как и полное отсутствие теологических сущностей.

Обычно у верующих людей таких вопросов не возникает. Они каждый день наблюдают те чудеса, которые им даются только по вере. Верующие молятся о божьей помощи и её получают, всегда, почти всегда. Неверующие бьются головой об стену без помощи и самостоятельно. Упорствуют в гордыне,  но не сдаются. Впрочем, на моих глазах случилась однажды такая история с воинствующим атеистом,  что даже он сказал, да, наверное все же Бог есть. Правда, я не готов пока определиться с конфессией))


"Бог" есть. Но он не "дедушка на облаке". (Поэтому - армада "посредников", которые "знают как надо" и зачем, ему молиться и что приносить в подарок - это бред собачий)).

"Бог" это тот самый "универсум", который раздает всем сестрам по серьгам, вне зависимости от того, веришь ты в него или нет. (Я в закон Ома не верю. Но закону - по хрену. Он есть и он работает так, как открыл Ом. А сколько еще "Ом" не открыл!)).

Т.е. по какой дороге пошел (это твой, человеческий выбор), то и получил в итоге.

Проще - никто за нами не подглядывает, не записывает "грехи" в специальный блокнотик. Просто, если ты все время чему-то учишься, все время что-то изобретаешь и открываешь для пользы человечества - итог будет - медаль и Нобелевская премия. Возможно - следующая жизнь, которая будет проистекать не в этом твоем сегодняшнем "платье", про которое мы думаем, что это мы, а в каком-то другом. Засыпая, нам много дела, где и как валяются наши штаны?)) А просыпаясь, не надеваем ли мы новые? Гусеница, окукливаясь и "умирая" на целую для нее - вечность, она знает, что проснется шикарной бабочкой? Вряд ли. Шикарная бабочка, летая над "мерзкой гусеницей", она знает, что вчера она была точно такой же "гадостью"? Сомневаюсь.

Если ты дрочишь на весь остальной мир "Армату" с "Искандерами" - итог будет совсем другой. Т.е. все по справедливости.

И даже болезни... Если бы был этот самый справедливый и всемогущий, а главное - милосердный Бог, разве он отнимал бы у родителей детей? Смотрел бы безучастно, а то и со злорадством?, как они рыдают и бьются в истериках от бессилия, пытаясь детей спасти?

Нет его, как такового. И болезни - это всего лишь сбой в программе. Мелкий, когда на человека набрасывается стая гриппозных бацилл и посерьезней, когда сбивается что-то в генетическом коде.

У меня вообще смешная мысль: вот, настохренеет Земле, которая - живой орагнизм вот эти вот блохи, которые ее уже достали. То, сверхглубокие скважины в ней ковыряют, то нефть выкачивают "до основанья, а зачем?", то чего-то там разжигают, поджигают. То воюют так, что хоть святых выноси. Как "примет", наконец, какого-нибудь "аспиринчику", так, будет нам всем очень сильно некогда.))

Вот и весь "Бог".))

Все же нужно в школах преподавать сравнительную теологию.

Весь "бог" о котором речь в посте - это демиург омега-класса. Такой есть только в двух мировых религиях - культе Атона и авраамизме (со всеми его фракциями, ересями и церквями).

У очень многих религий, например, вселенную создал один бог (или группа богов), а унаследовали совсем другие, иногда даже поубивав первых. Да и те не едины, не всемогущи, не всеведующи и строго говоря даже не всегда бессмертны. У других термин "бог" применим буквально ко всему - может быть бог (дух) перекрестка, бог вон той кривой ветки, бог камня странной формы.

Короче, в посте очень узкая и специфическая точка зрения.

  • 1